26.07.2010 - 18:46
Dateisystem - Gross-/Kleinschreibung
Gibt es eine Möglichkeit dem System beizubringen, dass beispielsweise der
Ordner "Test" und "test" dieselben Ordner sind, also dass das System nicht
zwischen Gross und Kleinschreibung unterscheidet? Also so, dass es in einem
Verzeichnis keine Ordner "Test" UND "test" geben kann sondern nur einen von
beiden.
Ich suche hier immer stundelang nach irgendwelchen Fehlern in meinen Scripten
wobei sich dann oftmals herausstellt dass es nur an der Schreibweise eines
Ordners liegt der dann nicht gefunden wird.
26.07.2010 - 19:51
Adolf Schmock wrote:
Gibt es eine Möglichkeit dem System beizubringen, dass beispielsweise
der Ordner "Test" und "test" dieselben Ordner sind, also dass das System
nicht zwischen Gross und Kleinschreibung unterscheidet? Also so, dass es
in einem Verzeichnis keine Ordner "Test" UND "test" geben kann sondern
nur einen von beiden.
'T' und 't' sind für Unix genauso verschieden wie 't' und 'e' oder 'ä'
und 'Ä' oder 'ß' und 'SS'. Das ist Absicht.
Ich suche hier immer stundelang nach irgendwelchen Fehlern in meinen
Scripten wobei sich dann oftmals herausstellt dass es nur an der
Schreibweise eines Ordners liegt der dann nicht gefunden wird.
Case sensitive erzwingt sorgfältigeres Arbeiten. Und das ist gut so.
ciao, Joseph
Gibt es eine Möglichkeit dem System beizubringen, dass beispielsweise
der Ordner "Test" und "test" dieselben Ordner sind, also dass das System
nicht zwischen Gross und Kleinschreibung unterscheidet? Also so, dass es
in einem Verzeichnis keine Ordner "Test" UND "test" geben kann sondern
nur einen von beiden.
'T' und 't' sind für Unix genauso verschieden wie 't' und 'e' oder 'ä'
und 'Ä' oder 'ß' und 'SS'. Das ist Absicht.
Ich suche hier immer stundelang nach irgendwelchen Fehlern in meinen
Scripten wobei sich dann oftmals herausstellt dass es nur an der
Schreibweise eines Ordners liegt der dann nicht gefunden wird.
Case sensitive erzwingt sorgfältigeres Arbeiten. Und das ist gut so.
ciao, Joseph
26.07.2010 - 19:57
Adolf Schmock wrote:
Hallo ...
Gibt es eine Möglichkeit dem System beizubringen, dass beispielsweise der
Ordner "Test" und "test" dieselben Ordner sind, also dass das System nicht
zwischen Gross und Kleinschreibung unterscheidet? Also so, dass es in einem
Verzeichnis keine Ordner "Test" UND "test" geben kann sondern nur einen von
beiden.
Für die Filesysteme fat, vfat und ntfs und iso9660 gibt es entsprechende
mount-Optionen.
--
Grüße | NDR-Beitrag ueber MCR Geldschrank Vertriebsgesellschaft Berlin
Cyrus | http://www.lachschon.de/item/64671-kuchenblechmafia/
Hallo ...
Gibt es eine Möglichkeit dem System beizubringen, dass beispielsweise der
Ordner "Test" und "test" dieselben Ordner sind, also dass das System nicht
zwischen Gross und Kleinschreibung unterscheidet? Also so, dass es in einem
Verzeichnis keine Ordner "Test" UND "test" geben kann sondern nur einen von
beiden.
Für die Filesysteme fat, vfat und ntfs und iso9660 gibt es entsprechende
mount-Optionen.
--
Grüße | NDR-Beitrag ueber MCR Geldschrank Vertriebsgesellschaft Berlin
Cyrus | http://www.lachschon.de/item/64671-kuchenblechmafia/
26.07.2010 - 21:24
Am 26.07.2010 19:57, schrieb Cyrus Kriticos:
Für die Filesysteme fat, vfat und ntfs und iso9660 gibt es entsprechende
mount-Optionen.
aber alle drei Dateisysteme unterscheiden zwischen Groß- und
Kleinschreibung. (fat mag keine kleinen Buchstaben, bzw. die Datei ist
für das System erst einmal weg)
Selbst bei Windows wird zwischen Groß- und Kleinschreibung
unterschieden. Hier gibt es wohl einen Wrapper in der Shell, der die
Zuordnung erledigt und damit die Groß- und Kleinschreibung aushebelt.
Sicher kann man ext3 auch mit Neutralisierung der Groß- und Klein-
schreibung einrichten. Diese Einstellungen nimt man gewöhnlich in den
Konfigurationsdateien unter /usr/src/linux vor.
In einen der Unterverzeichnisse sind die Einstellungs-Dateien für ext3,
ext4 ... .
Ich bin froh, dass zwischen Groß- und Kleinschreibung unterschieden wird.
Es wäre ebenfalls möglich Hard-/Softlinks mit allen
Kombinationsmöglichkeiten regelmäßig per Script anlegen zu lassen.
Es ist halt je nach Einsatzzweckt verschieden, was der richtige Weg ist.
Für alte DOS-Kisten-Anbindung ist mit ein paar Handgriffen der
Dateisystemtreiber geändert, dass alle Buchstaben in Großbuchstaben
umgewandelt werden. Bei Linux geht soetwas nunmal problemloser.
Für die Filesysteme fat, vfat und ntfs und iso9660 gibt es entsprechende
mount-Optionen.
aber alle drei Dateisysteme unterscheiden zwischen Groß- und
Kleinschreibung. (fat mag keine kleinen Buchstaben, bzw. die Datei ist
für das System erst einmal weg)
Selbst bei Windows wird zwischen Groß- und Kleinschreibung
unterschieden. Hier gibt es wohl einen Wrapper in der Shell, der die
Zuordnung erledigt und damit die Groß- und Kleinschreibung aushebelt.
Sicher kann man ext3 auch mit Neutralisierung der Groß- und Klein-
schreibung einrichten. Diese Einstellungen nimt man gewöhnlich in den
Konfigurationsdateien unter /usr/src/linux vor.
In einen der Unterverzeichnisse sind die Einstellungs-Dateien für ext3,
ext4 ... .
Ich bin froh, dass zwischen Groß- und Kleinschreibung unterschieden wird.
Es wäre ebenfalls möglich Hard-/Softlinks mit allen
Kombinationsmöglichkeiten regelmäßig per Script anlegen zu lassen.
Es ist halt je nach Einsatzzweckt verschieden, was der richtige Weg ist.
Für alte DOS-Kisten-Anbindung ist mit ein paar Handgriffen der
Dateisystemtreiber geändert, dass alle Buchstaben in Großbuchstaben
umgewandelt werden. Bei Linux geht soetwas nunmal problemloser.
26.07.2010 - 21:33
Joseph Terner schrieb:
Adolf Schmock wrote:
> Gibt es eine Möglichkeit dem System beizubringen, dass
> beispielsweise der Ordner "Test" und "test" dieselben Ordner sind,
> also dass das System nicht zwischen Gross und Kleinschreibung
> unterscheidet? Also so, dass es in einem Verzeichnis keine Ordner
> "Test" UND "test" geben kann sondern nur einen von beiden.
'T' und 't' sind für Unix genauso verschieden wie 't' und 'e' oder 'ä'
und 'Ä' oder 'ß' und 'SS'. Das ist Absicht.
> Ich suche hier immer stundelang nach irgendwelchen Fehlern in meinen
> Scripten wobei sich dann oftmals herausstellt dass es nur an der
> Schreibweise eines Ordners liegt der dann nicht gefunden wird.
Case sensitive erzwingt sorgfältigeres Arbeiten. Und das ist gut so.
Und inwiefern beantwortet das nun meine Frage, die ich, eine Minute nachdem
ich diese stellte, wieder löschte?
Adolf Schmock wrote:
> Gibt es eine Möglichkeit dem System beizubringen, dass
> beispielsweise der Ordner "Test" und "test" dieselben Ordner sind,
> also dass das System nicht zwischen Gross und Kleinschreibung
> unterscheidet? Also so, dass es in einem Verzeichnis keine Ordner
> "Test" UND "test" geben kann sondern nur einen von beiden.
'T' und 't' sind für Unix genauso verschieden wie 't' und 'e' oder 'ä'
und 'Ä' oder 'ß' und 'SS'. Das ist Absicht.
> Ich suche hier immer stundelang nach irgendwelchen Fehlern in meinen
> Scripten wobei sich dann oftmals herausstellt dass es nur an der
> Schreibweise eines Ordners liegt der dann nicht gefunden wird.
Case sensitive erzwingt sorgfältigeres Arbeiten. Und das ist gut so.
Und inwiefern beantwortet das nun meine Frage, die ich, eine Minute nachdem
ich diese stellte, wieder löschte?
26.07.2010 - 21:45
Hi,
* Stefan Engler <Lehrerfreund@web.de> schrieb:
[Gross/Kleinschreibung bei Dateinamen]
Es wäre ebenfalls möglich Hard-/Softlinks mit allen
Kombinationsmöglichkeiten regelmäßig per Script anlegen zu lassen.
Da wären aber unmassen an Links zu sEtZen ;)
Wilhelm
* Stefan Engler <Lehrerfreund@web.de> schrieb:
[Gross/Kleinschreibung bei Dateinamen]
Es wäre ebenfalls möglich Hard-/Softlinks mit allen
Kombinationsmöglichkeiten regelmäßig per Script anlegen zu lassen.
Da wären aber unmassen an Links zu sEtZen ;)
Wilhelm
26.07.2010 - 22:15
Adolf Schmock wrote:
Und inwiefern beantwortet das nun meine Frage,
Ausreichend, wie ich finde.
die ich, eine Minute
nachdem ich diese stellte, wieder löschte?
Du hast die Nachricht nicht gelöscht. Dein völlig veraltetes Outlook
Express 5.0, was aus Sicherheitsgründen am Internet schon seit Jahren
nichts mehr verloren hat, hat eine Cancel-Nachricht generiert.
Diese führt mein Newsserver allerdings nicht aus, weil er die Echtheit
mangels Cancel-Lock[1] nicht prüfen kann.
ciao, Joseph
[1] http://de.wikipedia.org/wiki/Canceln#Cancel-Lock_.26_Cancel-Key
Und inwiefern beantwortet das nun meine Frage,
Ausreichend, wie ich finde.
die ich, eine Minute
nachdem ich diese stellte, wieder löschte?
Du hast die Nachricht nicht gelöscht. Dein völlig veraltetes Outlook
Express 5.0, was aus Sicherheitsgründen am Internet schon seit Jahren
nichts mehr verloren hat, hat eine Cancel-Nachricht generiert.
Diese führt mein Newsserver allerdings nicht aus, weil er die Echtheit
mangels Cancel-Lock[1] nicht prüfen kann.
ciao, Joseph
[1] http://de.wikipedia.org/wiki/Canceln#Cancel-Lock_.26_Cancel-Key
26.07.2010 - 22:21
Adolf Schmock wrote:
Der Ursprung meines Problems liegt an der Tatsache, dass diverse
PHP-Scripte zuvor unter Windows eingesetzt wurden. Und Windows kümmert
sich bekanntlich 'nen feuchten Kehricht um die Schreibweise der Dateien
und Ordner. Ja, jetzt kann man sich ntürlich über Windows aufregen ...
Auch bei Windows kann Case sensitivity aktiviert werden.
ciao, Joseph
Der Ursprung meines Problems liegt an der Tatsache, dass diverse
PHP-Scripte zuvor unter Windows eingesetzt wurden. Und Windows kümmert
sich bekanntlich 'nen feuchten Kehricht um die Schreibweise der Dateien
und Ordner. Ja, jetzt kann man sich ntürlich über Windows aufregen ...
Auch bei Windows kann Case sensitivity aktiviert werden.
ciao, Joseph
26.07.2010 - 22:46
Hallo,
Stefan Engler <Lehrerfreund@web.de> wrote:
Am 26.07.2010 19:57, schrieb Cyrus Kriticos:
Für die Filesysteme fat, vfat und ntfs und iso9660 gibt es entsprechende
mount-Optionen.
Ebenso fuer hpfs,
aber alle drei Dateisysteme unterscheiden zwischen Groß- und
Kleinschreibung. (fat mag keine kleinen Buchstaben, bzw. die Datei ist
für das System erst einmal weg)
Ob Dateinamen, die sich nur in Gross- und Kleinschreibung unterscheiden,
bei diesen Filesystemen als gleich oder unterschiedlich angesehen werden,
wird unter Linux durch die mount-optionen gesteuert, Windows unterscheidet
da allerdings standardmaessig nicht (ich weiss jetzt nicht, ob man das
bei Windows umstellen koennte, aber das waere sicher keine gute Idee,
weil dann wohl vieles nicht mehr funktionieren wuerde: unter Windows
ist es ueblich, bei der Schreibweise zu schludern ...).
Selbst bei Windows wird zwischen Groß- und Kleinschreibung
unterschieden. Hier gibt es wohl einen Wrapper in der Shell, der die
Zuordnung erledigt und damit die Groß- und Kleinschreibung aushebelt.
Falsch. Das macht kein "Wrapper in der shell" sondern das System (du
hast standardmaessig auch keinen Unterschied, wenn du direkt per "fopen()"
eine Datei oeffnest).
Tschuess,
Juergen Ilse (juergen@usenet-verwaltung.de)
--
Ein Domainname (auch wenn er Teil einer Mailadresse ist) ist nur ein Name,
nicht mehr und nicht weniger ...
Stefan Engler <Lehrerfreund@web.de> wrote:
Am 26.07.2010 19:57, schrieb Cyrus Kriticos:
Für die Filesysteme fat, vfat und ntfs und iso9660 gibt es entsprechende
mount-Optionen.
Ebenso fuer hpfs,
aber alle drei Dateisysteme unterscheiden zwischen Groß- und
Kleinschreibung. (fat mag keine kleinen Buchstaben, bzw. die Datei ist
für das System erst einmal weg)
Ob Dateinamen, die sich nur in Gross- und Kleinschreibung unterscheiden,
bei diesen Filesystemen als gleich oder unterschiedlich angesehen werden,
wird unter Linux durch die mount-optionen gesteuert, Windows unterscheidet
da allerdings standardmaessig nicht (ich weiss jetzt nicht, ob man das
bei Windows umstellen koennte, aber das waere sicher keine gute Idee,
weil dann wohl vieles nicht mehr funktionieren wuerde: unter Windows
ist es ueblich, bei der Schreibweise zu schludern ...).
Selbst bei Windows wird zwischen Groß- und Kleinschreibung
unterschieden. Hier gibt es wohl einen Wrapper in der Shell, der die
Zuordnung erledigt und damit die Groß- und Kleinschreibung aushebelt.
Falsch. Das macht kein "Wrapper in der shell" sondern das System (du
hast standardmaessig auch keinen Unterschied, wenn du direkt per "fopen()"
eine Datei oeffnest).
Tschuess,
Juergen Ilse (juergen@usenet-verwaltung.de)
--
Ein Domainname (auch wenn er Teil einer Mailadresse ist) ist nur ein Name,
nicht mehr und nicht weniger ...
26.07.2010 - 22:48
Hallo,
Adolf Schmock <user@example.com> wrote:
Der Ursprung meines Problems liegt an der Tatsache, dass diverse PHP-Scripte
zuvor unter Windows eingesetzt wurden. Und Windows kümmert sich bekanntlich
'nen feuchten Kehricht um die Schreibweise der Dateien und Ordner. Ja, jetzt
kann man sich ntürlich über Windows aufregen ... man kann es aber auch lassen,
da sich dadurch an der Situation nichts ändern wird.
Wenn man die Scripte nicht reparieren will, sollte man sie einfach ent-
sorgen und gegen funktionierendes erstzen.
Tschuess,
Juergen Ilse (juergen@usenet-verwaltung.de)
--
Ein Domainname (auch wenn er Teil einer Mailadresse ist) ist nur ein Name,
nicht mehr und nicht weniger ...
Adolf Schmock <user@example.com> wrote:
Der Ursprung meines Problems liegt an der Tatsache, dass diverse PHP-Scripte
zuvor unter Windows eingesetzt wurden. Und Windows kümmert sich bekanntlich
'nen feuchten Kehricht um die Schreibweise der Dateien und Ordner. Ja, jetzt
kann man sich ntürlich über Windows aufregen ... man kann es aber auch lassen,
da sich dadurch an der Situation nichts ändern wird.
Wenn man die Scripte nicht reparieren will, sollte man sie einfach ent-
sorgen und gegen funktionierendes erstzen.
Tschuess,
Juergen Ilse (juergen@usenet-verwaltung.de)
--
Ein Domainname (auch wenn er Teil einer Mailadresse ist) ist nur ein Name,
nicht mehr und nicht weniger ...
27.07.2010 - 08:21
Hallo, Juergen,
Du meintest am 26.07.10:
Der Ursprung meines Problems liegt an der Tatsache, dass diverse
PHP-Scripte zuvor unter Windows eingesetzt wurden. Und Windows
kümmert sich bekanntlich 'nen feuchten Kehricht um die Schreibweise
der Dateien und Ordner. Ja, jetzt kann man sich ntürlich über
Windows aufregen ... man kann es aber auch lassen, da sich dadurch
an der Situation nichts ändern wird.
Wenn man die Scripte nicht reparieren will, sollte man sie einfach
ent- sorgen und gegen funktionierendes erstzen.
a) Mein Filter sortiert u.a. alles aus, was behauptet, von "example.com"
zu kommen - das entsorgt etliche Twits (sie verkünden ja deutlich, dass
sie eigentlich keine Antwort haben wollen).
Ist "Adolf Schmock" der Grossneffe von "Adolf Nazi" und will hier nur
trollen?
b) wenn selbiger hier jammert, dass er seine (?) PHP-Skripts derart
luschig geschrieben hat, dann hat er sie bisher nur auf einem Windows-
Server laufengelassen, nicht aber auf irgendeinem Server in freier
Wildbahn - da muss er mit Linux rechnen, da muss er mit Linux-
Konventionen rechnen. Gilt ja nicht nur für PHP, sondern auch für
Dateinamen von Webseiten.
Viele Gruesse
Helmut
"Ubuntu" - an African word, meaning "Slackware is too hard for me".
Du meintest am 26.07.10:
Der Ursprung meines Problems liegt an der Tatsache, dass diverse
PHP-Scripte zuvor unter Windows eingesetzt wurden. Und Windows
kümmert sich bekanntlich 'nen feuchten Kehricht um die Schreibweise
der Dateien und Ordner. Ja, jetzt kann man sich ntürlich über
Windows aufregen ... man kann es aber auch lassen, da sich dadurch
an der Situation nichts ändern wird.
Wenn man die Scripte nicht reparieren will, sollte man sie einfach
ent- sorgen und gegen funktionierendes erstzen.
a) Mein Filter sortiert u.a. alles aus, was behauptet, von "example.com"
zu kommen - das entsorgt etliche Twits (sie verkünden ja deutlich, dass
sie eigentlich keine Antwort haben wollen).
Ist "Adolf Schmock" der Grossneffe von "Adolf Nazi" und will hier nur
trollen?
b) wenn selbiger hier jammert, dass er seine (?) PHP-Skripts derart
luschig geschrieben hat, dann hat er sie bisher nur auf einem Windows-
Server laufengelassen, nicht aber auf irgendeinem Server in freier
Wildbahn - da muss er mit Linux rechnen, da muss er mit Linux-
Konventionen rechnen. Gilt ja nicht nur für PHP, sondern auch für
Dateinamen von Webseiten.
Viele Gruesse
Helmut
"Ubuntu" - an African word, meaning "Slackware is too hard for me".
28.07.2010 - 09:14
Juergen Ilse wrote:
Stefan Engler wrote:
>
> Selbst bei Windows wird zwischen Groß- und Kleinschreibung
> unterschieden. Hier gibt es wohl einen Wrapper in der Shell, der die
> Zuordnung erledigt und damit die Groß- und Kleinschreibung aushebelt.
Falsch. Das macht kein "Wrapper in der shell" sondern das System (du
hast standardmaessig auch keinen Unterschied, wenn du direkt per "fopen()"
eine Datei oeffnest).
FAT (nicht VFAT) unterstuetzte doch per Konvention gar keine
Kleinbuchstaben, d.h. damals als es noch kein NTFS und kein VFAT gab
wurde immer alles vom System auf Grossbuchstaben gemapped und eine
Unterscheidung war spaeter nicht mehr moeglich. Das Verhalten eine
beliebige Schreibweise zu akzeptieren sollte bei Windows also aus
Kompatibilitaetsgruenden auch fuer VFAT und NTFS implementiert werden.
Es ist IMHO mehr eine Altlast als ein gewolltes Feature.
Aber MS waere nicht MS wenn sie es bei Windows NT nicht hinbekommen
haetten es voellig krank, gegen ihre eigene Konvention und am Ende doch
inkompatibel zu implementieren:
|
| If a filename contains only lowercase letters, or is a combination
| of a lowercase basename with an uppercase extension, or vice-versa;
| and has no special characters, and fits within the 8.3 limits, a
| VFAT entry is not created on Windows NT and later versions such as
| XP. Instead, two bits in byte 0x0c of the directory entry are used
| to indicate that the filename should be considered as entirely or
| partially lowercase. Specifically, bit 4 means lowercase extension
| and bit 3 lowercase basename, which allows for combinations such as
| "example.TXT" or "HELLO.txt" but not "Mixed.txt". Few other
| operating systems support this. This creates a backwards-
| compatibility problem with older Windows versions (95, 98, ME) that
| see all-uppercase filenames if this extension has been used, and
| therefore can change the name of a file when it is transported, such
| as on a USB flash drive.
(Quelle: Wikipedia)
Micha
Stefan Engler wrote:
>
> Selbst bei Windows wird zwischen Groß- und Kleinschreibung
> unterschieden. Hier gibt es wohl einen Wrapper in der Shell, der die
> Zuordnung erledigt und damit die Groß- und Kleinschreibung aushebelt.
Falsch. Das macht kein "Wrapper in der shell" sondern das System (du
hast standardmaessig auch keinen Unterschied, wenn du direkt per "fopen()"
eine Datei oeffnest).
FAT (nicht VFAT) unterstuetzte doch per Konvention gar keine
Kleinbuchstaben, d.h. damals als es noch kein NTFS und kein VFAT gab
wurde immer alles vom System auf Grossbuchstaben gemapped und eine
Unterscheidung war spaeter nicht mehr moeglich. Das Verhalten eine
beliebige Schreibweise zu akzeptieren sollte bei Windows also aus
Kompatibilitaetsgruenden auch fuer VFAT und NTFS implementiert werden.
Es ist IMHO mehr eine Altlast als ein gewolltes Feature.
Aber MS waere nicht MS wenn sie es bei Windows NT nicht hinbekommen
haetten es voellig krank, gegen ihre eigene Konvention und am Ende doch
inkompatibel zu implementieren:
|
| If a filename contains only lowercase letters, or is a combination
| of a lowercase basename with an uppercase extension, or vice-versa;
| and has no special characters, and fits within the 8.3 limits, a
| VFAT entry is not created on Windows NT and later versions such as
| XP. Instead, two bits in byte 0x0c of the directory entry are used
| to indicate that the filename should be considered as entirely or
| partially lowercase. Specifically, bit 4 means lowercase extension
| and bit 3 lowercase basename, which allows for combinations such as
| "example.TXT" or "HELLO.txt" but not "Mixed.txt". Few other
| operating systems support this. This creates a backwards-
| compatibility problem with older Windows versions (95, 98, ME) that
| see all-uppercase filenames if this extension has been used, and
| therefore can change the name of a file when it is transported, such
| as on a USB flash drive.
(Quelle: Wikipedia)
Micha
30.07.2010 - 19:58
Mahlzeit!
Adolf Schmock <user@example.com> wrote:
Ich pfusche mir hier derzeit einen am im Anhang beigefügten Script
zurecht, welches derzeit erst einmal auf linux funktionieren soll
und es soweit auch zu tun scheint.
Ich bin sicher dem System hier noch die Flötentöne beibringen zu können.
Langsam hab ich das Skript kapiert :)
Ich biete folgenden find(1)-Aufruf, der so ziemlich das gleiche tut:
$ find / -type d -iwholename /HoMe/mItcH/DESKtop 2>/dev/null
/home/mitch/Desktop
Gruß
Christian
PS: Die "das ist aber nicht eindeutig"-Fraktion darf das noch durch
"sort -R | head -n 1" pipen :-)
--
....Christian.Garbs.....................................http://www.cgarbs.de
The New England Journal of Medicine reports that 9 out
of 10 doctors agree that 1 out of 10 doctors is an idiot.
Adolf Schmock <user@example.com> wrote:
Ich pfusche mir hier derzeit einen am im Anhang beigefügten Script
zurecht, welches derzeit erst einmal auf linux funktionieren soll
und es soweit auch zu tun scheint.
Ich bin sicher dem System hier noch die Flötentöne beibringen zu können.
Langsam hab ich das Skript kapiert :)
Ich biete folgenden find(1)-Aufruf, der so ziemlich das gleiche tut:
$ find / -type d -iwholename /HoMe/mItcH/DESKtop 2>/dev/null
/home/mitch/Desktop
Gruß
Christian
PS: Die "das ist aber nicht eindeutig"-Fraktion darf das noch durch
"sort -R | head -n 1" pipen :-)
--
....Christian.Garbs.....................................http://www.cgarbs.de
The New England Journal of Medicine reports that 9 out
of 10 doctors agree that 1 out of 10 doctors is an idiot.
30.07.2010 - 22:23
Joseph Terner schrieb:
Case sensitive erzwingt sorgfältigeres Arbeiten. Und das ist gut so.
Und wozu soll das bitte gut sein? Ich hatte damit selbst schon
Scherereien ohne Ende bei einer Software Portierung von Windows nach
Linux, da ging es auch um Dateinamen. Das ist total benutzerfeindlich.
In der Programmierung oder Shell-Variabelen macht es sicher Sinn aber
nicht in der Nähe eines normalen Benutzers, der hat davon noch nie was
gehört.
Wenn du so überzeugt davon bist, dann zähl doch mal die Vorteile auf.
Was bringt es, das "Adressen.dat" und "adressen.dat" zwei verschiedene
Dateien sind? Nur Probleme!
Hajü
Case sensitive erzwingt sorgfältigeres Arbeiten. Und das ist gut so.
Und wozu soll das bitte gut sein? Ich hatte damit selbst schon
Scherereien ohne Ende bei einer Software Portierung von Windows nach
Linux, da ging es auch um Dateinamen. Das ist total benutzerfeindlich.
In der Programmierung oder Shell-Variabelen macht es sicher Sinn aber
nicht in der Nähe eines normalen Benutzers, der hat davon noch nie was
gehört.
Wenn du so überzeugt davon bist, dann zähl doch mal die Vorteile auf.
Was bringt es, das "Adressen.dat" und "adressen.dat" zwei verschiedene
Dateien sind? Nur Probleme!
Hajü
30.07.2010 - 22:38
Hallo, Hans-J.,
Du meintest am 30.07.10:
Case sensitive erzwingt sorgfältigeres Arbeiten. Und das ist gut so.
Und wozu soll das bitte gut sein? Ich hatte damit selbst schon
Scherereien ohne Ende bei einer Software Portierung von Windows nach
Linux, da ging es auch um Dateinamen. Das ist total
benutzerfeindlich. In der Programmierung oder Shell-Variabelen macht
es sicher Sinn aber nicht in der Nähe eines normalen Benutzers, der
hat davon noch nie was gehört.
Doch - in 9 bis 13 Jahren Schulzeit. Da sollte er Regeln für Gross- und
Kleinschreibung gelernt haben.
Microsoft hat dieses Prinzip bei MS-DOS und Nachfolgern aufzuweichen
versucht, und auch Microsoft hat inzwischen (wieder) Bereiche, in denen
Gross- oder Kleinschreibung wichtig ist.
Viele Gruesse
Helmut
"Ubuntu" - an African word, meaning "Slackware is too hard for me".
Du meintest am 30.07.10:
Case sensitive erzwingt sorgfältigeres Arbeiten. Und das ist gut so.
Und wozu soll das bitte gut sein? Ich hatte damit selbst schon
Scherereien ohne Ende bei einer Software Portierung von Windows nach
Linux, da ging es auch um Dateinamen. Das ist total
benutzerfeindlich. In der Programmierung oder Shell-Variabelen macht
es sicher Sinn aber nicht in der Nähe eines normalen Benutzers, der
hat davon noch nie was gehört.
Doch - in 9 bis 13 Jahren Schulzeit. Da sollte er Regeln für Gross- und
Kleinschreibung gelernt haben.
Microsoft hat dieses Prinzip bei MS-DOS und Nachfolgern aufzuweichen
versucht, und auch Microsoft hat inzwischen (wieder) Bereiche, in denen
Gross- oder Kleinschreibung wichtig ist.
Viele Gruesse
Helmut
"Ubuntu" - an African word, meaning "Slackware is too hard for me".
Ähnliche Themen
Gross- und Kleinschreibung
21.02.2008 - 09:46 - Posts: 14
Gross- und Kleinschreibung
27.02.2008 - 11:27 - Posts: 1
Ordnernamen Gross/Kleinschreibung
06.10.2009 - 18:43 - Posts: 4
OO 3.2 Linux Gross/Kleinschreibung
24.12.2011 - 20:25 - Posts: 3
REPLACE mit Gross- und Kleinschreibung
10.06.2009 - 17:40 - Posts: 4
Gross Kleinschreibung in Stored Procedurs
14.07.2009 - 16:10 - Posts: 2
D7 Gross - Kleinschreibung auf Samba Share
10.05.2011 - 12:59 - Posts: 13
More
Search
